观热点丨“赵德馨教授起诉中国知网获赔”：维护知识产权不能止于个案

12月10日晚，中国知网就“赵德馨教授起诉中国知网获赔”一事发布了致歉声明。

此前，12月7日，89岁的中南财经政法大学退休教授赵德馨与《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司（“中国知网”运营方）的侵权纠纷案引发大众热议，话题冲上热搜。

老人接受媒体采访谈起维权缘由：“把我100多篇文章收录（到）数据库，还通过电脑、手机这些端口来传播，不仅不告诉我，读者包括我自己下载还要付费，我本人却从没拿到过一分钱稿费。”“为什么我创造的知识成果得不到尊重？”2020年8月，老人选择了维权。在随后的官司中，赵德馨教授全部胜诉，获得相应经济损失和维权合理开支费用，法院判决知网赔偿赵教授70万元。

长期以来，像知网等学术网站，收录众多专业文章，不付给作者稿费，但查询下载有关文章却需要收费，即使是作者本人下载自己的文章也要收费，这显然违背了公平正义，也违背了知识产权的宗旨。文章是作者的心血结晶，人们常把文章比作“自己的孩子”。如果文章产生收益，那受益的第一人，应该是作者，而不是别人。如今，知网等学术网络平台，收录专业作者的文章并以此谋利，显然霸占了别人的劳动果实，侵犯了作者的知识产权。正如赵德馨所说：“知网是垄断，他们用知识分子的文章不给钱，但是又拿去卖钱，一年利润十多个亿，这些都是知识分子的创作。”

在裁判文书中，被告“中国知网”运营方主要主张两点均被驳回，值得特别关注。被告“中国知网”运营方主张，其作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权。而法院认为，被告将涉案作品收录到其数据库并在网络上提供付费浏览和下载的行为，显然不属于期刊之间的转载或摘编行为，我国著作权法第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，故对被告辩称其构成法定许可的主张不予支持。

此外，被告“中国知网”运营方主张，其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，但未提交证据证明作者曾向刊文单位进行信息网络传播权授权，故关于被告发布涉案文章有合法来源的主张，法院也不予采信。

这次法院判决很重要，明确了知识产权保护的两个重大问题： 第一，“将涉案作品收录到其数据库并在网络上提供付费浏览和下载的行为”，因为收费了，就不属于正常转载或摘编行为，而且报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境；第二，网络平台使用作者文章特别是要求付费浏览和下载，仅仅期刊出版发行方授权是不可以的，除非有证据证明作者曾向刊文单位进行信息网络传播权授权。因此，这次法院判决其实是阐明了一个最基本的道理：网络平台转载已在期刊发表的文章并进行付费浏览和下载，作者必须知情并同意。

本次，中国知网就“赵德馨教授起诉中国知网获赔”一事发布了致歉声明，并用了“诚恳”一词。但是，学术界关于知网的吐槽由来已久：下载一篇文献要7元，但是需要最低充值50元才能购买；涨价幅度每年都在10%以上，高昂价格曾令多地高校停用，最后却又不得不屈服于知网的垄断地位而无奈交钱；更别提知网的收入大头：查重，那更是很多学生不堪承受之重。此次赵德馨教授主动出面维权，胜了官司并得到赔偿，但社会上更多的人的文章被收录，权益仍处于被侵害状态。

12月11日，记者下载知网APP，搜索自己的数篇业务论文和经济类文章发现，在知网上浏览和下载仍然需要收费（下面是记者自己文章在知网浏览需要收费的图示），这就说明，知网这次的“诚恳”接受批评，只是解决了一个人的问题，而且赵教授赢了官司，也很快面临着学术霸权：他的论文在知网全部下架，并不再收录其文章。因此，知网这次的致歉诚意很有限，并没有解决普遍的学术侵权问题，知识产权保护仍任重而道远。

（本人文章阅览需要付费截图）

（本人文章阅览需要付费截图）

维护知识产权不能止于个案。我国先后制定商标法、专利法、著作权法、反不正当竞争法等，对知识产权形成有效保护，对于那些严重侵害著作权行为，甚至可以追究刑事责任。虽然如此，一些侵权行为还有待进一步规范。从日常工作和生活来看，社会上对维护经济财产类产权普遍形成共识，比如像企业股份和财物类的归属；但一些领域的知识产权维权面临一些难题，像赵德馨教授起诉中国知网一案，如果不是他主动较真维权，依然会无解。本次，法院依据著作权法等规定做出有利于赵德馨教授的判决，是对个人知识产权的尊重。在网络时代，知识产权保护如何与时俱进，保障作者的“网上知识产权”，从“个案”权益保护扩展到“一般性”，需要各方共同努力。

（大众日报客户端记者 周学泽 报道）

关键词： 知网 文章 作者 下载 知识产权观热点丨“赵德馨教授起诉